page9
7
In sostanza dagli anni ‘90 ad oggi, da Berlinguer a Valditara, per intenderci, si è imposta la logica della
scuola-azienda, o meglio ancora di una scuola al servizio del Capitale in profonda crisi e delle Imprese
private o del privato sociale e non al servizio
dei bambini
e dei giovani
che dovrebbe formare. È in
questo quadro che possiamo far rientrare la profonda svalutazione del ruolo docente, ridotto a esecutore
burocratico di decisioni
prese altrove e facilitatore
di apprendimento
privo di autorevolezza
(quella
serve, non certo un’autorità
legalitaria),
sottopagato e misconosciuto,
quindi
aggredibile
proprio da
quelle famiglie travolte dalla crisi di cui parlavamo all’inizio.
***
Come sostiene Christian Laval il docente non è più un intellettuale
che trasmette un’eredità culturale,
ma un tecnico dell’apprendimento:
il suo lavoro è costantemente
monitorato
da test standardizzati,
griglie di valutazione
e algoritmi di performance. Questo processo di “burocratizzazione pedagogica”
svuota la relazione educativa della sua componente umana e politica. E così rende la scuola, volente o
nolente, complice della profonda crisi di adolescenti e preadolescenti e del disagio sempre più diffuso
anche nell’infanzia.
Sempre in questa cornice generale possiamo comprendere meglio
quello che Nico Hirtt definisce
“il
quasi mercato dell’istruzione” e il ruolo della scuola come formatrice
di quel “Capitale Umano” che
già
nel suo nome
ci riporta
al contesto aziendale
del Capitalismo.
Altro
strumento
interpretativo
importante è la sua definizione della didattica per competenze come strumento di depauperamento del
sapere. Le imprese non hanno bisogno di lavoratori
troppo colti o critici
(che sono costosi e meno
docili), ma per lo più di esecutori flessibili (sapere “just-in-time”). Insegnare “competenze” (saper fare
compiti
specifici)
invece
di “conoscenze”
(capire le leggi
della natura o della storia) serve a creare
lavoratori adattabili a un mercato del lavoro precario, capaci di cambiare mansione senza mai possedere
una visione
d’insieme.
Ciò legato
a un mercato capitalistico
globale
che, tra tecnologizzazione
e
Intelligenza
Artificiale,
è immerso
in una crisi irreversibile,
produce, tramite le riforme
neoliberiste,
un sistema a due velocità: per i figli delle classi dirigenti, vi sono scuole dove si continua
a insegnare
il
sapere critico,
la
complessità
e la
cultura
generale
profonda
e per il
resto della
popolazione
l’istruzione deve invece essere ridotta a un addestramento tecnico di base, all'uso di strumenti digitali
e allo sviluppo di “soft skills” (docilità, puntualità, adattabilità).
***
Questo quadro drammatico
che abbiamo
delineato
allargando
gradualmente
lo sguardo
dal piano
individuale a quello sociale e collettivo si costruisce su una crisi strutturale del sistema di produzione
capitalistico e, di conseguenza, del mercato globale. Quali strumenti ha una visione marxista di analisi
e dunque di azione davanti a tutto ciò?
Riteniamo
necessario
sposare l’analisi
che Roberto Fineschi
fa di quello
che chiama
“Capitalismo
Crepuscolare”:
una fase in cui il
modo di produzione
capitalistico
ha raggiunto
un tale livello
di
saturazione
e sviluppo
tecnologico
da non riuscire
più a garantire
la stabilità
sociale
precedente,
secondo un meccanismo che peraltro era già chiaro a Marx.
Nel capitalismo crepuscolare, il sistema non è più in grado di integrare le masse attraverso il benessere
o il lavoro stabile. Come accennavamo all’inizio,
il soggetto viene trasformato
da “operaio massa” a