page10
8
“consumatore
massa”
parcellizzato.
La rete sociale
viene
distrutta
in
favore di un individualismo
esasperato, peraltro incentivato
dalla parcellizzazione
del lavoro e dei lavoratori, non più riuniti nella
grande realtà della fabbrica fordista
e alienati
dalla produzione
“just-in-time”.
Senza dimenticare
la
profonda sovrapposizione
tra il concetto borghese di persona, maschera giuridica
per nascondere che
l’individuo è, in realtà, totalmente sussunto alle logiche di mercato – come ci ha insegnato Alessandro
Mazzone – con quello del Cattolicesimo nostrano, che, lo diciamo in modo veloce e forse rozzo, tanto
danno ha fatto alla
scuola e all’educazione
negli
ultimi
decenni.
In questa crisi profonda, le classi
dirigenti
non offrono più una visione
del mondo, ma solo gestione
della sopravvivenza,
quella
che
Fineschi chiama una crisi di egemonia.
***
È molto difficile trovare una conclusione
a quest’analisi
necessariamente
superficiale
della crisi delle
giovani generazioni e delle istituzioni educative del mondo occidentale, in particolare dell’Italia. Così
come è difficile
trovare
una modalità
di reazione
e lotta contro questa realtà,
soprattutto
se si è
consapevoli che la crisi del Capitale non significa che il sistema crollerà domani, né che nel suo crollo
non possa portare con sé molta parte dell’umanità, così come che il suo crollo preluda necessariamente
ad una società migliore.
La proposta di Laval è sicuramente interessante: quella della scuola come bene comune che sottragga
l’istruzione
alle
leggi
del
profitto
e
della
concorrenza,
recuperando
la
dimensione
collettiva
dell’apprendimento
contro
l’individualismo
atomizzato
dei social
e del consumo,
per “pensare
il
mondo” e non solo servirlo. Ciò non toglie che da un punto di vista marxista è necessario capire come,
in un contesto così asfissiante si possa fare una cosa del genere. Anche perché dal nostro punto di vista
l’analisi
deve preludere
a una forma
di azione
trasformatrice.
Da un lato, sicuramente,
chi si dice
comunista deve essere pronto ad inserirsi nelle crepe del sistema, perché possono crearsi condizioni di
trasformazione anche radicale a partire dal disagio e dai contesti educativi. Le condizioni dei docenti,
il disagio
convertito
in lotta degli
studenti,
così come le loro aspirazioni
ideali,
possono costruire
occasioni di trasformazione.
Ma soprattutto,
se la
scuola
è e non può non
essere un apparato di riproduzione
dell'ideologia
dominante,
essa resta anche uno dei pochi luoghi
di potenziale
resistenza.
Essa è una sovrastruttura
con caratteristiche peculiari, che le possono permettere di reagire alle condizioni strutturali in cui opera.
Costruire
una
“mente
critica
e profonda”
significa
rompere
la
frammentazione
del
capitalismo
crepuscolare. È nella relazione docente/discente, che resta feconda in ogni tipo di contesto, se vera, che
si può forse costruire una scuola che non sia un “servizio
al cliente”
ma luogo dove si costruisce
il
pensiero capace di modificare
l’atteggiamento
dei gruppi verso la struttura
sociale, trasformando
il
malessere individuale in lotta collettiva per il senso.